Российская газета,
11 апреля 2017 г.
Хозяин машины - ни при чем
682 просмотра
Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.
Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.
Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.
Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.
Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.
Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб - всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.
Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.
Однако собственница - Клепикова - не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.
Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель - Борисов - управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.
Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.
Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.
Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Из них 25 тысяч - это действительно установленные законом расходы на погребение.
Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.
Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии - причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.
Владимир БАРШЕВ
Вся пресса за 11 апреля 2017 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Выплаты, Суды и расследования
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
|
Архив прессы
|
|
|
|
Текущая пресса
|
| |
17 января 2025 г.
|
|
РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации), 17 января 2025 г.
Суд арестовал адвоката по делу о мошенничестве со страховыми выплатами
|
|
Газета.Ru, 17 января 2025 г.
Рынок страхования в России увеличился в 1,5 раза по итогам III квартала 2024 года
|
|
Финмаркет, 17 января 2025 г.
За 9 месяцев 2024 г. объем страховых сборов в Москве увеличился на 41,9% - ЦБ
|
|
Реальное время, Казань, 17 января 2025 г.
В России введут налоговый вычет по договорам страхования жизни
|
|
Комсомольская правда-Кемерово, 17 января 2025 г.
Адвокат из Кузбасса и его мать обвиняются в страховом мошенничестве
|
|
РБК (RBC.ru), 17 января 2025 г.
Что такое ДСЖ и как будет работать в России
|
|
Петербургский дневник, 17 января 2025 г.
Юрист рассказал, почему изменились тарифы по ОСАГО
|
|
Известия онлайн, 17 января 2025 г.
Названы распространенные причины обращений в страховую в новогодние праздники
|
|
Udm-Info.ru, Ижевск, 17 января 2025 г.
Тарифы на ОСАГО вырастут в Удмуртии
|
|
Волга Ньюс, Самара, 17 января 2025 г.
Юрист объяснил изменение тарифов по ОСАГО
|
|
Коммерсантъ-Санкт-Петербург, 17 января 2025 г.
«Надеемся, что Центробанк не охладит рынок до «заморозков»
|
|
РИАМО, 17 января 2025 г.
Три четверти москвичей пожаловались на агрессивных водителей в столице
|
|
Новороссийский рабочий, 17 января 2025 г.
В Новороссийске снизят территориальный коэффициент ОСАГО
|
|
Forbes, 17 января 2025 г.
Рассмотрение проекта о контроле за рынком техосмотра перенесли из-за споров ведомств
|
|
Новости транспорта, 17 января 2025 г.
В Госдуме не смогли договориться о передаче контроля за техосмотром
|
|
РБК.Новосибирск, 17 января 2025 г.
Регион вошел в топ субъектов РФ по жалобам на агрессивных водителей
|
|
РБК.Ростов, 17 января 2025 г.
Ростовскую область включили в топ-5 территорий с агрессивными водителями
|
 Остальные материалы за 17 января 2025 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|